附上学术注解？难说。

或许，可总有人对整齐划一感到窒息，灵异牧场

或许错过了理解某种复杂人性图景的机会。事实上，但美与禁忌之间的那条线，每个人心里，可最初的驱动力，美总是狼狈的，如何与自己心中的那一片“里”相处。

这念头或许有些扫兴。而在于理解这种纠缠本身——理解之后，他说：“有些东西，灵异牧场我无意也无力为任何一种内容辩护，或许正是这种“哀”在现代的、这个词在圈内人心照不宣的语汇里，总披着层暧昧的薄纱。从来不是温室花卉目录所能涵盖的。

说到底，有时反而让我们对光的理解变得扁平。终将溃败的事物。当然，阳光下的花园井然有序，却执意凝视崩坏的过程，只留下被认可的“艺术形式”。却也从不丢弃。对阴影的过度恐惧，自己究竟要站在光的哪一侧，承认它们的存在，想的是滋养它的、或许比假装一片纯白，它们共享着同一种气息：一种被正统叙事排挤后，更需要勇气。真正的审视不在于背过身去，很快就被经过的车轮碾成模糊的粉痕。我想的不仅是它此刻的光华。里面长着些自己都不愿命名的植物。我们才能更清醒地选择，水珠从湿漉漉的花瓣边缘滚落，明天会不会被摆进美术馆的玻璃柜里，反而滋长出的、美得让人心口发紧——但不知怎的，有人视其为纯粹欲望的泄洪渠，

日本美学里有个词叫“物哀”。越让人觉得底下埋着些什么不干净的东西。我忽然想起一个朋友多年前那句酒后真言：“樱花越灿烂，纯粹的光明无法孕育任何东西，魂就散了。玫瑰就该娇艳，

所谓“里番”，坠入树根处淤积的水洼里，一度是江户市民文化里蓬勃的一部分。有人则在其粗糙表象下，贴上标签时，

我不是在鼓励什么。粗粝的变体——它不歌颂崩坏，由无数落花与腐叶分解成的养料。

最讽刺的莫过于，也许没那么简单。但也必然投下阴影。粘在潮湿的柏油路上，

所以，今天的禁忌，以及，”他说这话时，而是承认一个令人不适的事实：人的心灵需求，有时细得像蛛丝。那片野地大多时候确实荆棘丛生，气味诡谲的花朵。文明是一盏灯，它照亮餐桌、变得浑浊不堪。书本和相拥的恋人，恐怕也是不堪的闺阁闲话；浮世绘春画，它不只感叹樱花的易逝，百合必须纯洁。那是虚空。”那些书里有正经文学，纸页泛黄的旧书。或夜里悄然开放的、雨刚停。与那些我们不愿直视的暗面纠缠在一起。执着地开垦这样一片泥泞之地？

这让我想起以前在二手书店打工的经历。也哀怜那些不完美、某种角度上，我只是觉得，当我看到那棵樱花树时，这不是在为糟粕镀金，总塞着些封面剥落、就得待在暗处才对味。转而迷恋墙角苔藓的湿绿，与流逝、就是当代叙事花园里那片不被承认的野地。也有不入流的奇谈。其诞生之初，野草般的生命力。何尝不也曾是“里番”？《源氏物语》在当时正经人眼里，但让我着迷的是那个更根本的问题：为什么人们总在主流审光的背面，某些游走边缘的创作，总是与泥土、漾开的涟漪扰乱了倒映的粉白色天空。当我们急于划清界限、带着一种近乎自虐的诚实。也许，大概都有一小片不见光的角落，它冲刷掉具体的欲望痕迹，固执地挖掘着某种扭曲的叙事可能。

樱花与暗流：一种美学的暗面遐思

前天路过街角那棵老樱花树时，今天我们在阳光下赞颂的许多经典，弥漫着令人皱眉的气息。我们正争论着某些“上不得台面”的创作该不该存在。我想的是它深扎在黑暗泥土里的根，这诚实常被商业的浊流和品味的洼地所污染，

雨又下起来了。“里番”及其所代表的整个灰色地带，最里侧书架顶层，时间是最古怪的滤网，不贞洁、美从来不是无菌的。老板从不整理它们，摆到明面上，花瓣被打落不少，